国家工商行政管理总局


国家工商总局印发《工商行政管理机关开展廉政风险点防范管理工作的意见》


　　为进一步完善具有工商行政管理机关特点的惩治和预防腐败体系，有效防范廉政风险和监管风险，促进各级工商行政管理机关和工商行政管理人员正确履行职责，根据中共中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》精神，决定在全国工商行政管理机关开展廉政风险点防范管理工作，并提出如下意见。

　　一、指导思想

　　廉政风险点防范管理是指依照工商行政管理职责，重点围绕行使行政审批、行政执法、队伍管理等权力，针对工作岗位和环节可能发生的问题，制定防范措施，防范工商行政管理人员在履行岗位职责、行使行政权力过程中的廉政风险和监管风险。

　　廉政风险点防范管理工作要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针，综合运用教育、制度、监督、改革等措施，有效防范廉政风险和监管风险，最大限度地遏制、减少各类违纪违法案件和监管事故，维护国家和人民的利益，确保工商行政管理人员履行职责的廉政和监管安全，为工商行政管理机关做到“四个统一”、加强“四化建设”、推进“四个转变”、实现“四高目标”提供坚强有力的政治保证和纪律保证。

　　二、基本原则

　　（一）注重教育。开展廉政风险点防范管理工作要从教育入手，坚持正面教育、自我教育，突出岗位廉政教育，切实把风险点的查找、防范措施的制定作为学习教育的过程。

　　（二）“两险”并防。廉政风险和监管风险既有区别，又有密切联系，相互交织。要紧密结合工商行政管理业务工作，对廉政风险和监管风险同时查找、同时防范，确保工商行政管理人员的廉政和监管安全。

　　（三）预防为主。以主动预防、提前防范的意识和科学举措，推进廉政风险点防范管理工作，把教育、制度、监督与深化工商行政管理体制机制改革、完善法律法规有机结合起来，科学配置权力，合理设计程序，前移监督关口，防止权力失控、决策失误、行为失范。

　　（四）突出重点。廉政风险点防范管理工作，内容以防范行使行政审批权、行政执法权、队伍管理权过程中易发多发的廉政风险和监管风险为重点；对象以各级领导干部工作岗位，行政审批、行政执法和管理人财物的工作岗位为重点。

　　（五）务求实效。从工商行政管理机关的职能特点出发，结合本地区、本单位和工作岗位的实际情况，讲求实效，务实操作。

　　三、工作环节

　　（一）进行思想动员。开展廉政风险点防范管理工作，首先要研究制定工作方案。依据工作方案，采用各种形式，宣传教育，深入进行思想动员，使各级工商行政管理人员充分认识到开展廉政风险点防范管理工作的重要性和必要性，了解这项工作的内容和开展的方法、步骤，主动投入这项工作，自觉防范廉政风险和监管风险。

　　（二）明确工作职责。根据“三定”方案，准确界定单位、部门的工作职责，梳理主要工作，明确工作运行程序和权力运行轨迹，绘制工作流程图，明晰各个工作岗位和环节的具体职责。

　　（三）排查风险点。根据工作岗位和环节的具体职责，并对发生过的各类案件、问题及相关信息进行综合分析，排查存在廉政风险、监管风险的具体表现，明确风险点。

　　（四）评估风险等级。按照风险发生的概率高低和后果的严重程度对查找出的风险点进行风险评估，科学确定风险等级，对不同等级的风险点实施分级防范、监督管理。

　　（五）制定防范措施。针对查找出的风险点，根据不同的风险等级，制定有针对性的、具体的、可操作的防范措施，建立健全各项规章制度。

　　（六）确定防范责任。按照分级管理、分级负责的原则，建立风险防范责任制，明确风险防范责任人和监督人，并建立严格的责任追究制度。

　　（七）实施检查考核。建立对廉政风险点排查、防范措施和防范责任落实等情况的检查考核机制。运用现代管理方式、信息技术手段，对廉政风险点防范管理工作进行检查考核，并对检查考核结果进行综合运用。

　　四、工作要求

　　（一）提高思想认识。工商行政管理机关是市场监管和行政执法机关，担负着维护社会主义市场经济秩序、促进经济社会健康发展的重要职责，开展具有工商行政管理特点的廉政风险点防范管理，对于深入推进工商行政管理机关反腐倡廉建设意义深远,是新形势下工商行政管理机关完善惩治和预防腐败体系的重要举措，是紧密结合工商行政管理工作，规范、监控行政权力运行的创新与探索，是对工商行政管理人员政治上的关心和爱护。

　　（二）坚持稳步推进。坚持领导机关带头、先试点后推广、全系统稳步推进的工作思路。总局机关、直属单位先行开展；各省（区、市）工商行政管理局可先在主要职能部门和市、县局开展试点；已经开展试点的单位，要总结完善规范，积累经验，具备条件再全面推开。要突出重点，全面推进；发动群众，积极参与；规范工作环节，不断完善提高。

　　（三）实行分类指导。要从实际出发，根据不同层面、不同业务、不同岗位的特点，进行分类指导，鼓励各单位（部门）结合实际，积极探索，有所创新。认真总结推广典型经验，及时解决工作中出现的问题。

　　（四）适时调整完善。要根据工商行政管理工作及队伍建设面临的新情况，构建惩治和预防腐败体系的新要求，对廉政风险点防范管理工作及时调整完善。以年度或项目管理为周期，对廉政风险点防范管理工作方案进行修订，形成廉政风险点防范管理长效机制。

　　（五）加强组织领导。建立党组（党委）统一领导，主要领导负总责，其他领导按照职责分工抓，各相关部门具体落实、密切配合，纪检监察机构负责组织协调、督促检查的领导体制和工作机制。各单位贯彻落实《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》领导小组及其办公室具体组织。各级领导机关、领导干部要从自身做起，起带头作用。廉政风险点防范管理工作要与党风廉政建设责任制考核相结合。上级机关各职能部门在开展本部门廉政风险点防范管理工作的同时，要对本业务条线的廉政风险点防范管理工作进行指导、督促，各级工商行政管理机关纪检监察机构要切实履行职责，采取多种形式开展监督检查，确保廉政风险点防范管理工作落到实处。

　　各级工商行政管理机关直属单位要参照执行。

　　各省（区、市）工商行政管理局可依据本意见，结合实际制定具体的实施办法。



民事诉讼中当事人适格的探讨

宋君


　　所谓当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为诉讼当事人的资格。具有这种资格的人，可以自己的名义作为原告或者作为被告进行诉讼，是本诉讼的正当或合格当事人；反之则为不适格当事人，其无权以自己名义起诉或者应诉。如何判断识别民事诉讼当事人是否适格，是审判实践中的难点之一，对此也有着一些不同的认识，比较难以把握。本文试根据民事诉讼法理论，结合审判实践的体会，就此问题作如下粗浅探析：
　　一、当事人适格的判断标准
　　当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。在民事诉讼中，提起诉讼的当事人未必均是适格的当事人，但法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。
　　适格的当事人可分为实质的正当当事人和形式的正当当事人两种。
　　（一）实质的正当当事人就是争讼的实体权利义务主体。传统当事人适格理论根据争议的实体法律关系来判断当事人是否适格，把是否具有实体法上的处分权或管理权作为确定当事人是否适格的基础。认为只有具有处分权或管理权，当事人才能够就诉讼标的进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，其诉讼行为才具有法律意义。这种就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼、行使其处分权或管理权的权能，称为诉讼实施权。一般而言，具有诉讼实施权的人即是适格的当事人，无诉讼实施权的人则为不适格当事人。如：合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼，具有诉讼实施权，是适格的原被告；若与合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提起诉讼，因其无实体法上的处分权或管理权，所以也不具有诉讼的实施权，则是不适格的原告。
　　需要说明的是，实质的正当当事人具有的实体法上的处分权或管理权并不要求以自己的财产或权利为限，若对他人的财产或权利有管理权或处分权的第三人，就该财产或权利争讼也具有诉讼实施权，仍是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告起诉或者被告应诉。
把是否具有实体法上的处分权或管理权作为给付之诉中确定当事人是否适格的基础，具有直观、便于操作的特点，但是若将其作为判断形成之诉（也称变更之诉）和确认之诉中当事人是否适格的基础则存在有不合理之处。因为根据形成之诉所作出的判决，其形成力往往不仅仅止于当事人双方，常常还会及于其他第三人，具有对世的效力。形成之诉通常只有在法律明文规定的情形下才能提起，且一般情况下法律对于形成之诉的当事人也有着明确规定，所以形成之诉中，当事人是否适格一般根据法律规定来判断，如果法律没有规定，则以有形成权的人或对形成权有管理权的人为正当原告，以与形成权有利害关系的对方为正当被告。在确认之诉中，当事人提起确认之诉是为了确定某项法律关系存在或不存在，以维护其确认利益，只要实体法律关系在当事人间不明确有保护的必要，就可提起，甚至可以对他人间的法律关系起诉，其往往与处分权或管理权无关。因此通说认为，是否具有确认利益是确定在确认之诉中当事人是否适格的基础。
　　（二）形式的正当当事人并非争诉实体法上的权利义务主体，主要存在于第三人诉讼担当的情形中。所谓诉讼担当，是指法律明确规定第三人(非系争实体法律关系主体)为他人，或实体权利人明确授权第三人，而以第三人名义作为诉讼当事人提起诉讼和进行诉讼的制度。诉讼担当是对传统当事人适格理论的突破，其主张在法律规定或实体权利人明确授权的情形下，即使不是实体权利主体，只要其是最适合进行诉讼的人，也可以基于诉的利益对他人的实体权利行使诉权。如我国《刑事诉讼法》第七十七条规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”承认形式的正当当事人对于及时、公正有效地进行群体诉讼、公益诉讼、环境保护诉讼、股东救济权诉讼、破产管理人遗嘱执行人诉讼有着积极的现实意义。形式的正当当事人适格的判断基础是纠纷管理权，即当事人的诉讼实施权必须有法律的明确规定或实体权利人的明确授权。
　　二、判断当事人是否适格采取的步骤
　　（一）首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。诉讼权利能力不以特定的诉讼存在为前提，具有诉讼权利能力，不管有无诉讼，这种能力均在；而当事人适格则是以特定诉讼存在为前提，解决的是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。诉讼权利能力与当事人适格既相区别又相联系，在判断当事人是否适格时，当事人诉讼能力是一个前提性问题，当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，但有诉讼权利能力当事人不一定适格，但无诉讼权利能力肯定为当事人不适格。
　　（二）其次根据当事人起诉时诉的声明从形式上判断当事人是否具有诉讼实施权。以原告起诉时所主张的法律关系为判断依据。原告起诉时所主张的法律关系与实际存在的法律关系是两回事，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如：甲提起诉讼要求乙予以侵权损害赔偿，后法院认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回诉讼请求，而不是以当事人不适格裁定驳回起诉。而如果甲以丙侵权为由起诉要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况则为当事人不适格，应当以裁定驳回起诉。在特定情况下法院调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提起诉讼，但在法庭审理中，法院发现原告并非是真正的清算组，此时法院应以原告不适格为由驳回起诉。
　　（三）如上所述，一般来讲，当事人具有实体法上的处分权或管理权，具有诉讼实施权，为适格当事人；在确认之诉中，案件当事人具有确认利益，具有诉讼实施权，为适格当事人；在形成之诉中，一般情况下，诉讼实施权由法律规定，若法律没有规定，则具有形成权、对形成权有管理权的人及与形成权有利害关系的对方具有诉讼实施权，为适格当事人；在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，具有法律明确规定或实体权利人明确授权，对他人的民事法律关系或民事权利享有纠纷管理权，具有诉讼实施权，为适格当事人。
　　三、“其他组织”的当事人适格识别
　　我国民事诉讼法第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”由于公民、法人的概念和法定权利义务较为明确，均具有独立的人格和财产，其以自己名义行使诉讼实施权较为便利，因此审判实践中对公民、法人的当事人适格识别相对较为简单，歧义不多。但是由于“其他组织”的范围较广，概念和法定权利义务也相对模糊，有的其他组织缺少独立的人格和财产，其独立承担权利义务的能力较弱，因此审判实践中对“其他组织”的当事人适格识别往往不尽统一。
　　根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条的规定，“其他组织指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
　　（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
　　（2）依法登记领取营业执照的合伙联营企业；
　　（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
　　（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
　　（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
　　（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
　　（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
　　（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
　　（9）符合本条规定条件的其他组织。
　　（一）“其他组织”的法律特征
　　根据以上规定，“其他组织”应当具有如下法律特征：
　　1、 不具有法人资格。这是“其他组织”的最本质特征，也是其与法人组织的本质区别所在。
　　2、依法设立，具有合法性。在实体上，该组织的设立有法可依；在程序上，该组织的设立须经过核准或审批登记手续。其外在标志便是它所获得的《营业执照》或《社会团体登记证》等。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十一条的规定的精神理解，没有依法登记或核准审批的“其他组织”不是适格当事人，其诉讼主体应当由其设立主体担当。
　　3、具有社团性。“组织”以人（自然人）为其构成要素，体现为自然人的有机组合，具有社团性质。
　　4、具有一定的稳定性。成员相对稳定，其设立、变更、终止均经过法定手续，结构相对稳定性并具有公示性。
　　5、有自己的名称、组织机构和场所，拥有一定的财产和经费。名称经过核准登记，具有标识性、公示性。有一定的机构和工作场所开展活动。有开展活动的物质基础，拥有一定的财产。
　　6、具有诉讼主体资格。对非法人团体赋予诉讼主体资格，现在基本成为各国法律通例。如德国《民事诉讼法》第50条规定：“无权利能力的社团得为被告，在诉讼中的地位同于有权利能力社团。”日本《民事诉讼法》第46条规定：“非法人的社团或财团，没有代表人或管理人时，得以其名义起诉或应诉。” 我国其他相关法律也有类似规定，如《行政诉讼法》第2条、《仲裁法》第2条、《国家赔偿法》第2条等均将“其他组织”作为与自然人和法人等同的诉讼主体，赋予其诉讼当事人资格。


北安市人民法院　宋君