浅议职务犯罪案件侦诉衔接

苏克


　　职务犯罪案件与其它刑事案件相比，具有一定的特殊性。其特殊性主要有：犯罪主体的特定性，犯罪行为的隐蔽性，侦捕诉主体的同一性。其中侦捕诉主体的同一性给检察工作提出了更高的要求，同时，也带来了更多的发展机遇。在职务犯罪案件决定逮捕权报由上级院决定的新形势下，随着控辩式审判制度改革的逐步深化，侦诉衔接在提高案件质量方面就显得尤为重要。
　　一、侦诉分离不利于检察工作发展
　　人民检察院的内部机构及内部职能分工，是由我国现行司法体制所设定的。自侦部门，行使着法律规定的由人民检察院直接受理的犯罪案件的侦查专有权。通过参加立案、讯问、询问、勘验和检查、搜查、扣押物证和书证等侦查活动以及采取必要的强制措施等诉讼活动履行侦查职责。公诉部门，是检察机关行使公诉权的职能机构，具有代表国家依法向审判机关指控犯罪，要求人民法院追究被告人刑事责任的专有权力。包括审查案件，做出起诉或不起诉的决定或提出意见，提起公诉，以国家公诉人的身份出席法庭等。这种职能是为了行使法律监督职权，在检察机关内部形成有效的监督制约机制。然而，若将其职能截然分离，也不利于检察工作的长足发展，主要表现在：
　　(一)、不同的证据意识产生证据期望值的差异
　　自侦部门的注意力侧重于各类证据的收集上，其证据期望值往往偏重于是否存在犯罪事实、能否立得了案。而公诉部门的注意力往往集中在证据是否能形成完整的证据链，从诉讼效益、举证风险、公诉社会效果、公诉人声誉等角度出发，证据期望值重在所取证据能最大限度地减小出庭举证风险，避免因证据不足或瑕疵而导致公诉人出庭举证失败的被动局面。由于侧重点的不同，自侦部门和公诉部门对案件的证据要求及证明力强弱产生差异。从而出现补查、退查等多次补证现象，费时耗力，浪费资源。更有甚者会产生部门之间的分歧。
　　（二）、不同的专业特长造成犯罪事实的理解差别
　　职务犯罪案件普遍涉及相应的专业知识，自侦部门相对公诉部门在涉及的专业知识方面掌握得较为全面，如贪污、挪用案件中的会计账簿，渎职侵权案件的部门法规等。自侦部门按照证实犯罪事实的需要取到相关的证据，公诉部门由于对专业知识的相对欠缺，有时会认为犯罪事实不清，进而造成对犯罪事实的理解差别。
　　（三）、不同的认识形成案件的定性分歧
　　有些职务犯罪案件，在事实清楚、证据确实充分的基础上，由于自侦部门和公诉部门对所查事实存在不同的认识，就其事实的罪与非罪、此罪与彼罪也会形成定性上的意见分歧。
　　二、实现侦诉衔接的重要性
　　实现侦诉衔接的重要性主要在于提高职务犯罪案件的质量和办案效率两个方面。
　　职务犯罪案件质量可以说是检察工作的重要生命线，其质量的高低直接影响到检察机关的声誉和权威。这就要求我们所办的职务犯罪案件必须是高标准、高水平，经得起考验的铁案。检察机关办理职务犯罪案件，从侦查、审查逮捕、审查起诉到出庭支持公诉的整个过程，就如同一场完整的演出，其中自侦、侦监、公诉各部门在各自的诉讼环节扮演着不同的角色。只有各部门通力合作，相互配合，才能赢得观众的满堂喝彩，才能赢得剧团（检察机关）的良好声誉。任何部门的单打独斗永远是没有出路的。
从提高办案 效率上来讲，检察机关办理职务犯罪案件，有着得天独厚的便利条件。各部门除了相互监督制约的职能之外，若能充分利用自身的优势，实行侦诉衔接，便能充分集中检察力量，整合办案资源，实现资源共享，减少案多人少的负担；同时，可以在侦查阶段全面搜集和补强证据，避免因退查、补查而造成对自身资源的内耗，达到全面提高检察工作效率的目的。
　　三、侦诉衔接的法理依据
　　检察机关对职务犯罪案件实现侦诉衔接具有一定的法理依据。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十九条规定：人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查，建议不被采纳的，应当报请检察长决定。第三百九十条规定：人民检察院审查逮捕或者审查起诉部门对本院侦查部门侦查或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为，应当根据情节分别处理。诉讼规则这二条的规定，是依据检察机关的性质和法律地位对《刑事诉讼法》第六十六条的解释和具体化。最高人民检察院《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》也强调：应当加强侦查、侦查监督、公诉部门之间的协作配合，侦查监督和公诉部门可以提前介入侦查活动，熟悉案情，审查证据，引导侦查部门补充、固定和完善证据；侦查部门也可以就证据收集等问题主动征求侦查监督和公诉意见；侦查、侦查监督、公诉部门都应当强化证据意识，按照批捕、起诉证明标准全面、客观地收集、审查证据，并依法排除非法证据；侦查、侦查监督、公诉部门相互之间可以建立互相听取意见和列席案件讨论会制度；公诉部门审查起诉职务犯罪案件，侦查部门可以派员协助。
　　四、侦诉衔接的机制设计
　　实行侦诉衔接，于法有据，意义重大。如何在职务犯罪案件中建立有效的衔接机制呢？笔者认为：必须要做到坚持“一个原则”，实现“两个延伸”。
　　一个原则就是衔接双方部门都要坚持“参与而不干预”的原则。无论是公诉部门的引导取证、介入侦查、列席案件讨论，还是侦查部门的协助审查起诉，只能向对方部门提出具有参考价值的建议或意见，绝对不能越俎代庖，干预案件的正常办理。
　　两个延伸就是一要实现公诉部门向侦查阶段的延伸，二要实现侦查部门向公诉及审判阶段的延伸。
　　在第一个延伸中，需建立如下机制：
　　一是提前介入侦查机制。对于案情复杂、案件影响大、取证困难的案件，侦查部门应主动邀请公诉部门提前介入侦查；公诉部门要积极参与，派出有侦查经验和公诉业务强的业务骨干指导侦查取证。针对侦查方向、重点提出建议；并按起诉标准提出补充、固定完善证据的要求。在指导的过程中，也就熟悉了案情，为审查起诉打下了坚实基础。二是建立列席案件讨论制度。根据案件的需要，对一些难以定性、意见分歧大的案件，在立案、重要证据的获取、强制措施的采取等关键环节，应主动邀请公诉部门列席案件讨论。必要时，公诉部门应全体列席，积极参与案件讨论，以利于共同把握案件质量。三是建立联席会议制度。两部门应建立联席会议机制，定期互相通报工作情况，交流工作信息，共同解决工作中存在的问题。
　　在第二个延伸中，应建立两个机制：
　　一是建立职务犯罪案件审查起诉协助机制。对每起职务犯罪案件，侦查人员在案件移送审查起诉时必须向公诉部门的案件承办人介绍案件侦破、犯罪事实及证据的证明情况，以利于公诉部门案件承办人迅速掌握案情， 全面审核证据。必要时，公诉案件承办人要主动邀请侦查人员就证据问题作深解入了，侦查人员必须全力协助。二是建立职务犯罪案件听审机制。检察机关侦查部门要从提高自身侦查水平的立场出发，积极主动的参加职务犯罪案件听审。通过庭审现场听取控、辩双方的举证、质证来全面衡量案件的证据要求，用来指导以后的取证。公诉部门在接到法院对职务犯罪案件的开庭审理通知后，应及时向侦查部门通知，以便于侦查部门做好统筹安排，及时派员听审。
上海市


上海市住宅建设实事立功竞赛工作实施办法



第一章 总则
第一条 根据《上海市实事重点工程立功竞赛管理暂行规定》，结合住宅赛区实际情况，为使住宅建设实事立功竞赛活动进一步科学化、规范化、系统化、制度化，特制定本实施办法。
第二条 市住宅建设实事立功竞赛是隶属于上海市实事重点工程立功竞赛的一个赛区，以建设有中国特色社会主义的理论和党的基本路线为指导，以“加强城市建设，为民办实事”为准则，切实保障经市府确定的住宅建设实事任务的完成，推动全市住宅建设系统的物质文明和精神文明
建设。
第三条 住宅建设立功竞赛范围要与住宅建设任务所涉及的范围相适应。凡承担市住宅建设实事任务的，包括中央单位和兄弟省、市单位，以及有关住宅建设的规划、设计、施工、动迁、市政、公用配套、物业管理等单位，都隶属于各区、县、委、办、局分赛区或作为直属参赛单位参
加竞赛活动，在质量、安全、进度、科技、效益、文明施工、规范服务等各个方面，因地制宜，开展形式多样的立功竞赛活动。

第二章 组织形式和管理
第四条 在市建设党委、市建委和市实事重点工程立功竞赛领导小组的领导下建立上海市住宅建设实事立功竞赛领导小组和办公室，报市立功竞赛领导小组审批。领导小组由承担住宅建设实事任务的市建委、各区、县及有关委办和直属参赛单位的分管负责人组成，设组长1人，副组长
若干人。领导小组下设上海市住宅建设实事立功竞赛办公室。
第五条 市住宅建设立功竞赛领导小组是组织领导开展全市住宅建设立功竞赛活动的决策机构；市住宅建设立功竞赛办公室是领导小组的常务办事机构，负责立功竞赛的规划制定、指导协调、组织交流、检查评比和总结表彰等工作。
第六条 组织承担市住宅建设实事任务的有关区、县、委、办、局以及直属参赛单位相应成立竞赛分赛区和相应的领导小组及工作班子，并报市住宅建设立功竞赛办公室备案。
第七条 各级立功竞赛领导小组及其办事机构根据各自承担的实事任务，做好竞赛的规划制定、组织实施、督促检查、考核评比和总结表彰工作。
各级立功竞赛领导小组实行分级负责制。即参赛单位向分赛区负责；分赛区向住宅赛区领导小组负责；住宅赛区向市立功竞赛领导小组负责。
第八条 外省市在沪承担住宅建设实事项目的单位，参加所在区（县）、委、办、局分赛区、直属参赛单位的立功竞赛活动，其权利及义务与本市单位相同。
第九条 立功竞赛所需经费由参赛单位（含各分赛区）负责。
第十条 立功竞赛日常管理：
（一）制定竞赛规划，落实工作目标；
（二）建立健全组织，落实责任单位和负责人；
（三）加强思想政治工作，做好组织发动；
（四）开展调查研究，总结推广经验；
（五）宣传先进典型，发挥激励作用；
（六）组织督促检查，搞好考核评比；
（七）加强基础管理，积累档案资料；
（八）听取各方意见，做好整改工作。

第三章 评选系列和要求
第十一条 向市立功竞赛办公室推荐市先进集体（优秀单位、优秀公司、优秀集体）和先进个人（建设功臣、记功、优秀组织者、贤内助）。
第十二条 市住宅建设实事立功竞赛评比系列：
（一）集体：
1．先进分赛区（指区、县、委、办、局）；
2．先进公司（指处级、相当于处级企业公司）；
3．先进集体（指机关企事业单位的下属单位）；
4．先进班组（指机关企事业单位的处、科、股室、生产班组）；
5．专项奖（街坊优胜奖、工程质量奖、动拆迁优胜奖、住宅配套优胜奖、基地开发奖）。
（二）个人：
1．住宅建设功臣；
2．记功；
3．模范家属。
第十三条 各类先进的评选要严格掌握标准，坚持实事求是，向一线工人、基层干部、科技人员倾斜。工人与干部的评选比例一般为7∶3。对处级以上领导干部的评选要从严掌握。
第十四条 各类先进的评选每年一次。
第十五条 市级各类先进按市立功竞赛办公室颁发的评选标准进行推荐。
第十六条 住宅赛区的评选标准由市住宅建设实事立功竞赛办公室另行制定。

第四章 评选程序
第十七条 住宅建设立功竞赛办公室根据当年住宅实事项目及竞赛规模提出各类先进集体、先进个人的评选名额，报市住宅建设立功竞赛小组审批，并报市立功办备案。
第十八条 各类先进集体、先进个人的名额指标，原则上根据各分赛区、直属参赛单位当年承担的任务量、难易程度和各项指标完成情况及参赛人数等综合平衡，分解下达。
第十九条 各分赛区、直属参赛单位要充分发扬民主，多方听取群众意见，按规定程序认真做好评选工作。
第二十条 各类先进的申报、评议审定：
（一）市级优秀单位、优秀公司、优秀集体的评选，由所在单位、分赛区逐级申报，住宅赛区向市立功办推荐。
（二）市级先进个人的评选，采取群众评议，组织推荐，逐级申报，逐级审批，住宅赛区向市立功办推荐。
（三）专项奖、先进分赛区、先进公司的评选，由分赛区提出申报，在住宅赛区内按要求择优评选，经考核后报住宅赛区领导小组审定。
（四）住宅赛区的先进集体、先进班组的评选，由各分赛区、直属参赛单位评选推荐，经住宅建设立功竞赛办公室审核平衡后，报市住宅建设立功竞赛小组审定。
（五）住宅赛区先进个人的评选，采取群众评议，组织推荐，逐级审批，由市住宅建设立功竞赛领导小组审定。
（六）各分赛区、直属参赛单位评选的各类先进集体和先进个人，其隶属关系不在本分赛区、本单位的，经所在单位的主管部门审核后，向市住宅赛区办公室申报。
第二十一条 当年评选表彰实施方案，由住宅赛区办公室拟定，报住宅建设竞赛领导小组审定下达。各分赛区、直属参赛单位申报市级、市住宅赛区的各类先进名单和先进事迹材料，应按当年评选表彰实施方案规定的期限报市住宅赛区办公室。

第五章 表彰、奖励
第二十二条 市住宅赛区的先进集体、先进个人，在市住宅建设立功竞赛领导小组批准召开的立功竞赛年度总结表彰大会上给予表彰。
第二十三条 各类先进集体、先进个人的奖励，实行“精神奖励为主，物质奖励为辅”原则。具体奖励标准和办法，由住宅赛区领导小组根据当年的实际情况另行规定。
第二十四条 市住宅赛区各类先进颁发的奖怀、锦旗、奖状、证书等，由住宅竞赛办公室统一制作。
第二十五条 市住宅赛区的先进集体、先进个人的登记表进入单位和个人档案。先进个人的所在单位可根据本单位的实际情况，按管理权限给予先进个人相应的待遇。
第二十六条 各分赛区、直属参赛单位的表彰和奖励，按照管理权限，参照市立功竞赛办及住宅赛区竞赛办制定的评选标准自行安排实施，并报市住宅赛区竞赛办公室备案。

第六章 制约措施
第二十七条 各级立功竞赛领导小组和办公室及其工作人员在评选过程中要廉洁自律、秉公办事。
第二十八条 各级立功竞赛领导小组在评选过程中发现弄虚作假、虚报成绩等不良现象要及时予以纠正，并取消责任单位参加年度评选的资格。

第七章 附则
第二十九条 各分赛区、直属参赛单位可根据本办法结合各自的实际情况制定实施办法，并报市住宅赛区竞赛办公室备案。
第三十条 本办法由市住宅赛区竞赛办公室负责解释。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。



1996年11月12日